Российская публика во всю ивановскую ругает российских же «скоробогатеев», покупающих в Куршевеле вино по 15 тысяч евро за бутылку. Многие выражают солидарность с французской полицией, которая «ущучила наших нуворишей». И мало кто задумывается над тем, что все может быть гораздо сложнее.
Утверждают, что куршевельскую операцию провели по личному приказу министра внутренних дел Николя Саркози. Якобы и полиция там шуровала не лионская даже, а именно парижская. Причем и сам министр откомментировал ситуацию с Прохоровым, заметив: «Вот что бывает с человеком, который стремится к удовольствиям. Любопытно».
А Саркози сегодня выступает кандидатом на пот президента от либерально-консервативного «Союза за народное движение». То есть вполне логичным будет рассматривать все его действия как ходы в предвыборной кампании.
Возникает вопрос – что же хотел показать куршевельской операцией кандидат в президенты Саркози? Что он намерен бороться с российскими нуворишами в Куршевеле? Но вряд ли это такой уж животрепещущий вопрос.
Зато курортный инцидент великолепно вписывается в логику геополитических интриг. В вопросах внешней политики Саркози занимает четко выраженную проамериканскую позицию. И она настолько бросается в глаза, что министра МВД стесняются его же коллеги по партии. К примеру, Жак Ширак даже не присутствовал на съезде СНД, который выдвинул Саркози кандидатом в президенты.
Любопытно, что наш «герой» стал крупнейшей политической фигурой во время знаменитых иммигрантских беспорядков, прокатившихся прошлой осенью по Франции. Тогда очень многим французам искренне понравилась его жесткая позиция в отношении бунтовщиков и иммигрантов. И невольно возникает вопрос – не видны ли за всем этим ушки заокеанских друзей французского министра? В ноябре 2005 года автору этих строк приходилось комментировать события во Франции: «Мне представляется, что США и Англия могли способствовать разжиганию французского бунта. И сеть исламистских организаций, выходящая на англо-саксонские центры, здесь определенно сыграла свою роль. Правда, сами бунтовщики не спешат встать под религиозные знамена, и это дает повод некоторым наблюдателем вообще отрицать наличие «исламистского» следа. Но было бы слишком наивным думать, что исламисты не воспользуются волнениями».
И ведь что ни говори, а тогдашние события сделали Саркози ведущим французским политиком. Значит, тогдашний бунт способствовал (по крайней мере, объективно) усилению позиций США в Европе, вообще, и во Франции — в частности. Кстати, примерно тогда же, во второй половине 2005 года, в Польше к власти пришел проамериканский политик Лех Качиньский. А в Германии победила на выборах такая же симпатизантка Вашингтона Ангеле Меркель. И вот тут уже хочешь, не хочешь, а нужно задуматься…
Позиция Саркози не только проамериканская, но и антироссийская. Недавно его спросили — является ли он поклонником американской модели демократии. На это министр ответил: «А что, по вашему, мне перед российской моделью преклоняться?» Ответ сей весьма показателен. Саркози мог бы просто одобрить или не одобрить американскую модель. Но он обрушился на модель российскую, хотя о России вопрос и не ставился. И это очень похоже на некий сигнал, данный заокеанским покровителям.
Возможно, что такой же сигнал был дан и в Куршевеле. Ну, а «гулящего» бизнесмена выбрала как фигуру, наиболее удобную для подобной демонстрации намерений. Мне, признаюсь, слабо вериться в то, что речь шла о том, как бы приструнить «распоясавшихся» богачей из России. Что-то раньше их не особо одергивали, а теперь вот решили проучить. Нет, тут все дело в международных «склоках».
Похоже, что времена нашей «дружбы» с Европой подходят к концу. Нет уже во власти «друга Герхарда», скоро уйдет и «друг Жак». Зато укрепляются позиции проамериканских политиков, не расположенных сближаться отношения с Россией. И тут все прозрачно. Энергетическая спайка России с Европой автоматически ослабляла роль Америки как мирового лидера. Да и особая позиция Франции и Германии (солидарная с позицией России!) в отношении иракской авантюры явно не устраивает США. Они хотели бы видеть другую Европу – зависимую от США и холодную к России. Тогда было бы легче прокручивать разного рода геополитические авантюры.
Особенно тревожно, что проамериканский крен Европы совпадает с кризисом в отношении России и Белоруссии. США могут попытаться воспользоваться этим кризисом и войти в некий союз с Лукашенко, обеспокоенного проблемами «энергетической безопасности». Сказал же белорусский президент, что «мы готовы сотрудничать хоть с чертом, хоть с дьяволом, чтобы обеспечить энергетическую безопасность… Если Европа готова сотрудничать, мы пойдем на любое сотрудничество с Европой». А ведь Европа скоро может стать проамериканской. И если Лукашенко поддастся соблазну сыграть на стороне европо-американского сообщества против России, то судьба его будет незавидной. Им попользуются, а потом «зачистят» как Милошевича. Никто не простит «Батьке» его противостояния с Западом. И остается только надеяться на то, что сам Александр Григорьевич это отлично понимает и делает соответствующие выводы. (Лучшим выходом было бы присоединение к России на особых условиях, которые гарантировали бы белорусской правящей элите сохранение большинства своих политических и экономических позиций.)
Усиление американского влияния в Европе может привести и к новому соотношению сил на Украине. К слову, в августе прошлого года Саркози написал письмо Юлии Тимошенко, в котором выразил поддержку ее политической деятельности. А ведь именно Тимошенко смогла бы стать вождем антироссийской оппозиции на Украине.
Сегодня Киев избегает конфликта с Москвой, предпочитая стабильность. Это возможно благодаря союзу двух Викторов – Януковича и Ющенко, который худо-бедно, но разруливает ситуацию. Однако, если США и Европа начнут совместный натиск на Россию, то вся эта стабильность прекратиться и возникнет спрос на оранжевых радикалов. Тут-то и наступит «звездный час» Железной Юлии.
Итак, перспективка вырисовывается очень тревожная. Не исключено, что в 2008 году мы получим единый антироссийский фронт США и Европы, который включит в себя Украину и даже Белоруссию. И эта «загогулина» потребует очень серьезных изменений во внешней политике. Здесь уже не поможет никакая «энергетическая сверхдержава». Надо будет либо капитулировать, передавая свое сырье под тотальный контроль западного капитала, либо свертывать сырьевую «экспансию», сосредотачиваясь на решении своих внутренних проблем. Третьего не дано, как бы этого не хотелось нашим «сырьевикам», увлеченным «большой коммерцией».
И в любом случае – очень скоро российским «элитариям» станет не до Куршевеля.
А. Елисеев
http://www.rustrana.ru