Лидер «Яблока» Григорий Явлинский кажется иным людям образцом «демократа первой волны», всерьез отстаивающим либеральные ценности. Но на поверку современные конъюнктурные веяния не обошли и этого «либерала», который предпочитает умалчивать об источниках финансирования «Яблока».
На прошлой неделе Центризбирком завершил прием документов для регистрации партий на декабрьских выборах в Госдуму. Примечательно, что все более или менее крупные аутсайдеры (те, кто сегодня громогласно заявляет о преодолении 7%-го барьера) не собирали необходимые 200 тыс. подписей избирателей, а предпочли внести по 60 млн. рублей залога за регистрацию. Этими партиями оказались «Яблоко», СПС, «Справедливая Россия» и «Патриоты России». «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР уже были представлены в прошлой Думе IV созыва и по закону не обязаны ни собирать подписи, ни вносить залог.
Вопрос об источниках финансирования взноса в 60 млн. рублей достаточно легко разрешить в отношении «Справедливой России» (там есть бизнесмены Лебедев и Бабаков), СПС (там — глава РАО ЕЭС Чубайс), «Патриоты России» (лидер – крупный бизнесмен Геннадий Семигин). Однако для «Яблока», ранее не славившегося огромными «фондами» (Явлинский даже отпустил региональные отделения партии «на кормление», то есть не финансирует их «из федерального центра»), это беззаботное расставание с $2,5 млн представляется более чем странным.
Тем более что Явлинский вряд ли когда-нибудь получит эти миллионы долларов обратно. По словам секретаря ЦИК Николая Конкина, те, кто выбрал залог, должны набрать не менее 4% голосов для его возврата. Однако, по данным последних опросов ВЦИОМ, «Яблоко» не набирает и 1%. И этот рейтинг вряд ли увеличится — даже из тех 13% российских избирателей, которые ранее хотели голосовать в декабре за «демократические» партии, около 70% теперь уже собираются голосовать за «Единую Россию».
Однако Явлинский, также прекрасно знакомый с выкладками ВЦИОМ, на сентябрьском предвыборном съезде партии, как говорят очевидцы, был необычно весел, постоянно шутил и каламбурил, даже когда заявил, что «Яблоко» внесет залог в размере 60 млн, хотя якобы «для партии набрать такую сумму — дело непростое».
Между тем, хорошо известно, что сегодня в России большинство оппозиционных политических партий финансируются из одного из трех основных источников: региональный криминал, олигархи («беглые» — в том числе) или иностранные «политинвесторы». Получение денег любого из них означает, что партия перестает быть «независимой» и стала инструментом влияния — не избирателей, а внешних сил.
Поэтому вопрос о деньгах отнюдь не является праздным любопытством. Например, в демократических США финансирование партий тщательно отслеживается спецслужбами, а подозрения в таком незаконном лоббировании заставили уйти в отставку многих действующих политиков. Напротив, прозрачность источников финансирования – одно из доказательств того, что партия не «куплена» неизвестными.
Помочь «Яблоку» реабилитироваться в глазах демократической общественности РФ решил наш корреспондент. 18 октября на сайте РОДП «Яблоко» собирали вопросы для подготовки выступления Григория Явлинского на «Эхе Москвы» вечером того же дня. Перейдя по этой ссылке на сайт радиостанции, журналист в корректной форме задал свой вопрос «Уважаемый Григорий Алексеевич! Скажите, пожалуйста, кто помог Вам получить деньги для внесения залога в 60 млн?». Странно, но этот вопрос даже не был опубликован в списке вопросов, обновлявшемся в онлайне, хотя модераторы списка предупреждали лишь о недопустимости ругани и оскорблений в содержании вопросов.
Получается: либо радиостанция является настолько ангажированной, что даже позволяет себе решать за Явлинского, на какие вопросы избирателей он должен отвечать, либо партия и вправду – куплена и ввела «политическую цензуру», а самому Григорию Алексеевичу «неудобно» отвечать на вопросы об источниках финансирования «Яблока».
Кстати, в передаче, вышедшей в эфир 18-го числа, Явлинский говорил о чем угодно – о популярных ныне темах инфляции, коррупции, не забыл убийство Политковской и даже футбол. Но ни словом не обмолвился о том, кто же помогает ему идти в Думу, даже не собирая подписи. Между тем, очевидно, что игнорирование вопросов избирателей, свои «скелеты в шкафу» не делают «Яблоку» чести, лишь усугубляя ее непопулярность среди россиян. Можно ли доверят тому, кто врет избирателям или скрывает от них правду?
Поневоле закрадываются подозрения о том, что последняя информация о связи Явлинского и зарубежных деятелей небеспочвенна. В частности, ранее СМИ уже озвучивали догадку, что ни участившиеся выезды Явлинского зарубеж и даже сам состав «федеральной тройки» — отнюдь не спонтанные решения, а сигналы в адрес «политспонсоров».
В частности, после сентябрьских консультаций с западными политологами в рамках «Валдайского клуба», чего не сумел сделать никто другой из «оппозиции», Явлинский, буквально протащил в «первую тройку» Сергея Иваненко и Сергея Ковалева. Достаточно бесполезные для внутрироссийской политики фигуры двух этих людей, являются знаковыми для позиционирования «Яблока» в качестве единственной серьезной прозападно ориентированной силы.
Ведь в Госдуме 1999-2003 годов именно Сергей Иваненко был председателем комиссии по соглашениям о разделе продукции (СРП), которые предоставляли западным корпорациям, например Shell, фантастические преференции, а России – грабительские условия при совместной разработке крупнейших углеводородных месторождения Сахалин-2. Да и Сергей Ковалев, который взахлеб рассказывал на камеру о «зверствах федеральных войск» и бурно защищал чеченских террористов и сепаратистов в середине 90-х годов, также являлся знаковой для Запада фигурой.
Даже в своей речи на предвыборном съезде Явлинский уделил так много внимания внешнеполитическим вопросам, причем в прозападном ключе (по ПРО, «справедливым» договорам с США, ЕС и т.п.), что поневоле становится понятным, откуда у партии явилась мощная финансовая поддержка.
С 2002 года «Яблоко», единственная из российских партий, приглашена в «Либеральный интернационал», наднациональную структуру, в которую вошла и Либеральная партия Великобритании, неожиданно возникшая в начале 90-х в качестве «третьей силы» в двухпартийном парламенте страны, ставшая там инструментом влияния, который недвусмысленно увязывают с американским влиянием через структуры Джорджа Сороса.
Если сложить все эти факты, то картина получается совсем не в пользу «Яблока» — яблочников даже могут побить национал-экстремисты. Может быть, именно этим объясняется нежелание Явлинского и его сподвижников из либеральных СМИ раскрыть информацию о «страшной тайне» партийной кассы?
Александр Туманов
www.pravda.ru