Become a member

Get the best offers and updates relating to Liberty Case News.

― Advertisement ―

spot_img

История ресторан Daniel

Рады представить вам наш любимый ресторан Санкт-Петербурга - Ресторан Даниель. Ресторан имеет множество наград. И он действительно заслуживает звания лучшего ресторана Санкт-Петербурга. Ресторан Daniel расположен...
ДомойАналитика и статьиКризис научной картины мира или Почему Перельман отказался от премии?

Кризис научной картины мира или Почему Перельман отказался от премии?

ВОЗМУЩЕНИЕ ГРИГОРИЯ ПЕРЕЛЬМАНА
Принято считать, что наука – это нечто заумное, доступное только людям высшей степени учёности – докторам наук и академикам. Но вот что писал Черкун Борис Иванович, живший в Магнитогорске и умерший в 1985 году:
«Если бы кто-то до 1972 г. предложил мне заняться наукой, я бы счел это неуместной и неостроумной шуткой: я органически не выносил ничего научного. По натуре я – лирик, сентиментальный человек. Собирался даже писать роман о любви. И вдруг будущий герой романа, помимо моей воли, оказался философом. Всё моё лирико-сентиментальное существо восставало против самой мысли, что придется на какое-то время окунуться в скучный мир науки. И вообще, мне ли — серднестатистическому человеку — постигать высшие материи! Философия! Генетика! Кибернетика!.. Перед одними этими названиями благоговейно цепенеешь…
Ради утешения совести решил я все же прочесть дюжину-другую книг по философии. И вдруг обнаруживаю, что в этих книгах говорится о самых обыкновенных, земных вещах. Потом пришлось потревожить эволюционную теорию. Но чтобы осмыслить её, необходимо было ознакомиться с основами генетики. А последняя требовала хотя бы элементарных представлении о теории информации. А та, в свою очередь, заставила … И пошло и поехало: логика, математика, физика … И самым удивительным открытием для меня в то время было то, что постигались все эти премудрости, не требуя дискомфортных усилий. Просто, читая, нужно было мыслить, анализировать, задаваться вопросами и выяснять, имеются ли на них ответ…»

И читая, он обнаружил, что:
«Некоторые направления в науке, особенно прикладной и экспериментальной, уверенно идут вперед. Однако наука в целом, и особенно теоретическая физика — это великая свалка, «авгиевы конюшни… Непосвященный чистосердечно верит, что наука в наши дни процветает: как-никак, на дворе век научно-технического прогресса! Достижения в изучении космоса, бурное развитие техники, генная инженерия, лазеры т.д. и т.п.». Можно подумать, что писал это без¬ответственный человек…

Но вот мнение о физике доктора ф.м.наук И.И.Смульского : «В 20-м веке сложился дисбаланс между достижениями экспериментальной физики и их объяснением теоретической физикой. В современной теоретической физике вместо объектов окружающего мира введены конструкции, которые полностью следуют из гипотетических представлений об устройстве мира.
Гипотетическое объяснение явлений началось в 19-м веке при рассмотрении взаимодействий наэлектризованных и намагниченных тел… Локомотив воздействует на вагон с помощью сцепки. А магнит воздействует на другой магнит на расстоянии без всяких сцепок. Для объяснения передачи воздействия от одного тела к другому в физике была создана первая гипотетическая конструкция — поле…
Основываясь на двух ошибочных положениях: 1) поле является объектом окружающего мира, поэтому оно не должно изменяться при движении тела; 2) так как воздействие тела на другое тело изменяется, то при движении тела изменяются его размеры и время взаимодействия; — в специальной теории относительности создан новый объект пространственно-временной континуум .

С этого момента в физике возникает новая область: теоретическая физика, основной целью которой являлось построение моделей окружающего мира. Это — осознанная цель. А неосознанной целью является создание окружающего мира. В 20-ом веке эта цель была достигнута: физиками-теоретиками создан микро- и макромир, построенный на гипотетических конструкциях.

Созданный объект — пространственно-временной континуум охватывает только взаимодействия заряженных и намагниченных тел. А притяжение любых тел друг к другу, которое мы называем гравитационным воздействием, к этому континууму не имеет отношения. Физики-теоретики поставили себе задачу создать единую теорию поля, которая охватывала бы и гравитационные взаимодействия. С этой целью принимается гипотеза о том, что гравитационное воздействие, как и электромагнитное поле, распространяется со скоростью света. А ускоренное движение тела выражают искривлением четырехмерного пространства-времени. Таким образом создана общая теория относительности, в которой введен новый объект: четырехмерное искривленное пространство-время. В отличие от поля, новый объект не имеет свойств, известных человеку при его общении с миром. Это чисто математический объект. С этого момента мышление физиков-теоретиков оказывается полностью оторванным от окружающего мира. Такой физик-теоретик может быть лишенным осязания, зрения и слуха, строить модели мира и быть убежденным, что он открыл мир, в котором он обитает.

Следующим этапом в создании новых объектов мира является квантовая механика. При исследовании отклонений микрочастиц, которые происходили в результате взаимодействий многих частиц, как в разных точках пространства, так и в разные моменты времени, пришлось использовать вероятностные методы обработки экспериментов. Были разработаны так называемые волновые функции, описывающие усредненные характеристики движения групп частиц. В результате физики-теоретики создали новый объект волна-частица , свойства которой распределены во всем пространстве.

Объяснение явлений мира современной физикой идентично объяснению необразованных людей глубокой древности. Для приведения в действие ветров, огня, света и тьмы тогда создавались демоны и боги. Если древние создавали эти объекты по человеческому подобию, то современные физики-теоретики создают их на основании математических понятий. Однако результат один и тот же: в реальный мир вводятся нереальные объекты, в результате чего человек теряет ориентацию в окружающем мире. Поэтому в настоящее время вера в суеверия и в мистические построения охватывает в большей мере людей высокообразованных, чем простых людей.

В настоящее время возникла глубокая диспропорция между экспериментальными науками и теоретической физикой. Человек поднялся над Землей, Луной и Солнцем; опустился в глубины земные и морские; познакомился с состоянием мира и общества в далеком прошлом и может рассчитать состояние ряда его сторон в будущем. Он убедился в действии одних и тех же явлений природы и в отсутствии потусторонних сил. И параллельно с этим теоретическая физика создала воображаемый нереальный мир, который многими свойствами противоречит наблюдаемому. Она объявила, что есть такие свойства этого мира, которые с позиции здравого смысла не понять. Поэтому человек стал терять веру в свой разум. В своей жизни, в жизни общества начали вводиться пагубные идеи, которые обосновываются аналогичными гипотетическими конструкциями…

В результате к концу 20-го века к чему мы пришли? Мы не знаем, что такое свет. Если это частицы, то какие? Если это волны, то, что колеблется? Мы не знаем, что такое атом, электрон, протон и т.д. Это реальные частицы или математические объекты? Как они устроены, что заставляет их держаться вместе или разделяться на части? Мы не представляем себе макромир. Он — искривленный и замкнут? Или возник из точки и, безгранично расширяясь, превратится в ничто?

В теоретической физике мы не найдем ответы на эти и другие вопросы. Она полна противоречий, алогизмов, несуразностей и просто абсурдных выводов. Наилучшим решением было бы выбросить всю теоретическую физику XX века и забыть. Но созданные на основе экспериментальных результатов методы расчета явлений проникнуты ее образами. Поэтому необходимо постепенно освобождать эти методы расчета от вымышленных объектов. Тогда объяснение явлений будет становиться естественным и нам откроется реальный прекрасный мир. А знания о нем позволят человеку ставить грандиозные задачи, оптимально их решать, а свою жизнь обустраивать наилучшим образом….
Мы можем с уверенностью сказать: все, что вымышлено — не существует… Нет расширяющейся Вселенной и не было Большого взрыва. Нет нейтронных звезд и черных дыр. Нет слабых и сильных взаимодействий в микромире… Реально установлены только три воздействия на расстоянии: между заряженными телами, магнитами и гравитационные взаимодействия между всеми телами».

Или вот мнение о физике выдающегося ученого, Нобелевского лауреата Роберта Фейнмана: «Сегодня наши физические теории, законы физики — множеcтво разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом. Физика еще не превратилась в единую конструкцию, где каждая часть на своем месте. Пока что мы имеем множество деталей, которые трудно подогнать друг к другу». Он же — о законе инерции: «Но свободное движение не имеет никакой видимой причины. Почему предметы способны вечно летать по прямой линии» мы не знаем, Происхождение закона инерции до сих пор остается загадкой».

Фейнман не знает того, что знал за 2400 лет до него Аристотель, который доказывал невозможность пустоты, так как в пустоте тело будет двигаться бесконечно, «ибо что его остановит здесь, а не там». Но так как Вселенная Аристотеля была конечной и заключалась в объеме небесной сферы, вращавшейся вокруг неподвижного Земного шара, то Аристотелю понадобился эфир, который, тормозя движение, делал бы невозможным бесконеч¬ное движение в конечной Вселенной,

После Коперника и Галилея, лишивших Землю покоя, Ньютон вдруг осознал, что если планеты и кометы практически вечно движутся по своим орбитам, то это означает, что эфира, тормозящего их движение, нет, что пространство пусто, В пустоте же «предметы способн вечно лететь по прямой линии». И возражение Аристотеля против пу¬стоты превратилось в закон инерции. На этом представле¬нии Ньютон заложил основы классической физики, противо¬положной физике Аристотеля.

Закон инерции можно тракто¬вать как принцип причинности: ничто не происходит без причи¬ны. Если нет причины, то любое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Причиной же в пустом пространстве Ньютона может быть лишь внешнее взаи¬модействие. И это относится не только к физическим телам, Армию не могут реформировать генералы; они создали закон об альтерна¬тивной службе, чтобы не хоте¬лось такой службы. Науку не могут реформировать академики. Вот что говорит академик Г, Оси¬пов: «Предлагают развивать на¬уку на конкурсной основе. Но давайте обратимся к истории, С кем бы конкурировал тот же Менделеев? Принцип конкуренции (a именно на нем строится система грантов) подавляет индивидуальность человека». Осипов не знает, что Менделеев конкурировал с ученым миром (особенно с РАН), который дол¬го не признавал его периодическую систему. И всякая новая идея входит в науку, преодолевая противодействие ученого мира. Внутренние силы не могут ни¬чего изменить, нужно внешнее воздействие. Сейчас наука раз¬вивается по единственной схеме: вуз, аспирантура, диссертация. Весь этот путь для человека свя¬зан со сдачей экзаменов. И на каждом экзамене нужно отвечать так, как того ждут экзаменаторы. Иначе не стать ученым. Ученый привыкает к научному абсурду и продолжает его тиражировать,

«Начнем с истории изучения света, — пишет Фейнман, — Сначала предполагалось, что свет очень похож на дождь из частиц, или корпускул, летящих как пули, выпущенные из ружья. Однако последующие исследования показали, что такое представление неверно и на самом деле свет ведет себя как волны, например как морские волны. Затем уже в XX веке, после дополнительных исследований, вновь стало казаться, что в очень многих случаях свет ведет себя как поток частиц… И чем дальше шло время, тем более и более неясным ста¬новилось, как же они ведут себя — как корпускулы или как волны, Все выглядело то так, то этак».

Фейнман, как и многие физики, плохо знает историю. Сначала Гюйгенс, опираясь на эфирную физику, выдвинул вол¬новую гипотезу света, потом Нью¬тон — корпускулярную, Но в 1818 году Френель снова предложил волновую теорию, С этого и пошла современная теоретическая физика, в которой «…законы физики — множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом».
Цитируем дальше. «Все нарастающая путаница была разрешена в 1925 — 1926 гг. открытием точных уравнений квантовой механики…». А почти следом за этим утверждением – другое: «…я смело могу сказать, что квантовой механики никто не по-нимает». Вот вам и точные урав¬нения, которых никто не понимает, Приходится поражаться искусству математиков, которые умудряются сочинять уравнения, не понимая сути дела.
И снова Б. Черкун: «Многие основоположники новых направлений в науке — также люди, не имевшие высшего образования вообще или имевшие таковое в другой области. Циолковский из-за глухоты не мог посещать даже начальную школу, Всего достиг путем самообразования. Не странно ли; в мире мириады дипломированных специалистов» а теорию космических полетов разрабатывает самоучка. Более того аттестованные мудрецы не признали учение Циолковского — не сумели осмыслить уже готовое. Зато горазды были высмеивать его…

И если обратимся к фундаментальным научным открытиям, сделанным за всю историю человечества, то подавляющее большинство из них сделано самоучками, и это при условии, что число самоучек, ничтожно мало по сравнение с числом тех, кто имел в соответствующих областях науки официальное высшее образование. Так что КПД самоучки… на несколько порядков выше, чем КПД специалиста получившего традиционное образование…
Так что не гениальный ум, а жгучий интерес делает открытия. И если не все поголовно индивидуумы рода человеческого открывают законы природы, то только потому, что большинство из нас в отношении окружающего мира проявляет лишь праздное любопытство, и только единицы оказываются счастливой (счастливой ли?) жертвой любопытства жгучего».

Среднестатистический налогоплательщик не может поверить, что наша академия наук объективно работает против развития науки. Это достигается жесточайшей цензурой (запрещенной Конституцией РФ). Для публикации научной статьи требуется акт экспертизы того научного предприятия, в котором работа производилась. Но и тогда нет гарантии, что статья будет опубликована. Публикуется только то, что соответствует современному научному уровню. (Редактор ЖЭТФ Янкелевич десятки лет пишет, что статья не может быть опубликована, так как не соответствует…). Понятно возмущение Григория Перельмана, который оказался от международной премии, присужденной ему за доказательство теоремы Пуанкаре. Я догадываюсь, что он не мог получить акта экспертизы в математическом институте им. Стеклова, где он работал. Ему могли предлагать соавторство, если понимали значение его открытия. Но скорее всего просто не понимали и смеялись над ним. Не имея акта экспертизы, он не мог опубликовать своё открытие в научном журнале. Но публикация в Интернете пока обходится без цензуры.

Антропологи утверждают, что мозг человека за последние пятьдесят тысяч лет практически не изменился. Но почему же бурное развитие науки и техники происходит только в последние триста-четыреста лет? Причиной тому является изобретение книгопечатания, сделавшее возможным широкое обсуждение научных идей во времени и пространстве. Сначала такое обсуждение через публикацию в книге происходило довольно медленно. Для ускорения этого процесса в середине 18 века в Париже и Лондоне появились научные журналы.
В нашей же стране возможность публикации книг появилась только в 1988 году. Научные же журналы до сих пор не доступны для широкого обсуждения научных идей. Ученые «тупицы» (выражение А.Чехова из «Скучной истории») не пропускают ничего нового, ничего спорного.

Есть в Челябинске доктор ф.м.н. Н.Кундикова, которая награждена медалью Галилео Галилея. Кундикова является по совместительству редактором Журнала Челябинского научного центра. Журнал тоже требует акт экспертизы. Но сама она, зная английский язык, посылает статьи в иностранные журналы. Оттуда пишут, что статья будет опубликована, если автор пришлет, допустим, 40 долларов. Кундикова пишет в журнал, что у неё нет денег и статью публикуют бесплатно. У нас же нет возможности возразить ученым тупицам даже за деньги.

Павел Каравдин

inauka.ru