Сообщение о том, что США тайно поддерживают пакистанских диверсантов в Иране, не вызывает удивления. Просто обнаружилось еще одно детище ЦРУ – такое же, как «Аль-Каида» и бен Ладен. Вашингтон не берет под свое крыло кого попало – ведь это боевики решают важную задачу, давая американцам повод для расправы над неугодными режимами.
Добытые американскими журналистами сведения о связях США с террористическими организациями, совершающими диверсии в Иране, можно рассматривать с двух точек зрения. Либо у Джорджа Буша резко поменялось мировоззрение и боевики, действующие против Тегерана, стали ему ближе и понятнее, либо его концепция «международного терроризма», под которую Штаты оболванили весь мир, разворошив Ближний и Средний Восток, уходит в прошлое.
Ничего сенсационного в сообщениях о поддержки администрацией США боевиков пакистанской группировки «Джунуд Аллах» («Солдаты Бога»), в принципе, нет. Просто общественность узнала еще об одном детище ЦРУ и неприятно удивилась, задаваясь вопросом – а сколько их еще появится в будущем, и не войдет ли Буш-младший в историю как основатель всемирной террористической паутины, разорвать которую будет весьма сложно?
Общее место в выступлениях американских политиков – «Аль-Каида» и бен Ладен. Но террорист №1 – это плод американских спецслужб. Талибан – совместный проект пакистанской и американской разведок.
Называя себя ячейками «Аль-Каиды», иракские фундаменталисты, фактически, указывают, под чьим контролем они действуют. Руководитель «Джунуд Аллах» Абдулмалик Риги, под началом которого несколько сотен головорезов, ранее воевал в Афганистане на стороне талибов, а теперь осуществляет вылазки с территории Пакистана в Иран. Он тоже не похож на вольного стрелка.
Цепочка, соединяющая террористические организации с Вашингтоном, все длиннее, но суть целей нисколько не меняется – дать Америке повод для расправы над неугодными режимами.
Разведсообщество США, ставящее террористов на финансовое довольствие, – организация серьезная, и кого попало кормить не собирается. Для ЦРУ важно, чтобы организация имела хорошую кредитную историю, а именно – открытую непримиримую позицию при полной подконтрольности и подчиненности своим спонсорам.
«Джунуд Аллах» под это критерии подходит идеально. Организация возникла, якобы, в качестве реакции мусульманских радикалов на политику Исламабада по искоренению «джихадизма» в стране. Она вооружена и географически удобно расположена на границе с Ираном.
Такое сочетание привлекательно со всех сторон. Кто сможет заподозрить столь непримиримых борцов в связях со спецслужбами? Однако сомнения все же возникают. Боевики, недовольные действиями своего правительства, должны проявлять активность против руководства собственной страны, а не красть и казнить единоверцев в Иране. По логике, они должны взрывать машины своих чиновников, а не совершать диверсии против иранских военных.
Кончено, «Джунуд Аллах» досаждает и своим. Иначе бы в феврале прошлого года группу из 11 исламистов не приговорили к смертной казни заочно. Но за последнее время организация стала лояльнее к пакистанскому руководству и упоминалась на переговорах между вице-президентом США Чейни и президентом Пакистана Мушаррафом.
Возникает вопрос – почему немногочисленной вооруженной группировке, способной осуществлять лишь неглубокие рейды в чужую страну, уделяется столь большое внимание на высшем государственном уровне?
Вариантов несколько. Или мусульман, желающих насолить Тегерану, становится меньше – слишком рискованное это занятие, или под американской крышей становится все труднее действовать без опасения быть обвиненным в вероотступничестве. А, может быть, Соединенным Штатам становится все труднее находить управляемых террористов и опираться на тех, кто крепко завяз в крови на деньги США.
Год назад Буш-младший заявлял, что самой большой угрозой для безопасности США является «Аль-Каида». «Об «Аль-Каиде» и их возможностях нанести удар я думаю постоянно», — говорил Буш. В свете последних разоблачений эти слова можно трактовать иначе – куда бы еще отправить террористов, чтобы они устроили бойню во благо Соединенных Штатов?
Владимир Анохин, «Правда.Ру»